Пара слов об СТБ

В свое время на телевидении существовала познавательная передача «Читаем вместе». В этой передаче серьезные люди читали выдержки из классических произведений, а не мене серьезные люди, то бишь эксперты, комментировали высказывания известных классиков. Попробуем и мы прочитать вместе очень серьезное произведение под названием СТБ 11.16.01. и прокомментировать его положения.

Начнем, как водиться, сначала, с раздела «Термины и определения» и с ходу погружаемся в удивительный и загадочный мир большой науки. Оказывается что напряжение пульсаций это, «часть выходного напряжения гармонически связанная с частотой входного напряжения и с частотой внутреннего генератора». Учитывая, что все в этом мире так, или иначе гармонически связано, данное определение не выглядит уникальным, однако что за неведомая гармоническая связь существует в данном случае и в каких единицах она измеряется доступно для понимания не каждому. Однако далее, в разделе 4 наталкиваемся на величайшее открытие. Оказывается с момента опубликования стандарта мощность изделий начала измеряться в амперах.

п.4.1 «По максимальному току нагрузки УЭ подразделяются на устройства:

а) малой мощности – до 1,5 А» и.д.

Это тем более удивительно, что даже 90-летняя бабка, придя в магазин за лампочками выбирает их по напряжению и мощности. Ан нет, теперь это нужно делать по току: «Дайте мене тую лампу на 20 амперов». Красиво? Смешно то, что источник питания напряжением, скажем 4000 В и током 1 А относится к изделиям малой мощности, а источник током 5 А и напряжением 1 В - к изделиям большой мощности. Однако на этом великие открытия не кончаются.

Давайте попробуем совместно перевести п.5.1.6 пп.в): «УЭ при питании от основного источника электропитания должно обеспечивать:… ограничение или остановку повторной зарядки аккумуляторной батареи при временной пиковой перегрузке». Что бы это значило, что за повторная зарядка и почему ее надо останавливать, а что делать с первичной зарядкой, а если не останавливать?

Мимоходом читаем малозаметный пункт 1.2.7 где написано, что «УЭ при работе от резервного источника питания должно обеспечивать электроснабжение ТС ППЗ при номинальном токе потребления в течение не менее 3 ч». Занятно, что УЭ должно каким то образом спросить ТС ППЗ о времени, которое оно предполагает работать, и обсудить с ним насколько растянуть имеющуюся емкость батарей. В глубине души чувствуется, что замышлялась идея подключить к разговору (в качестве переводчиков) проектировщиков системы ППЗ, однако не очень понятно какое они имеют отношение к СТБ на технические условия УЭ?

Практически не обращаем внимания на пронзительный по ясности и техническому совершенству п. 5.1.11 пп б), где источник питания должен заряжать аккумулятор до 80 % емкости. Вообще то, стандартизованное измерение емкости аккумуляторов предполагает многократные циклы его полного заряда и разряда калиброванным током. Т.е источник питания, зарядив аккумулятор должен потом его многократно разрядить и зарядить, что бы убедиться, что начальный заряд был 80 %. А если было 79%?

С легкой иронией смотрим на п.5.1.19: «В УЭ следует предусматривать автоматическую защиту от воздействия последствий короткого замыкания». Вы не ошиблись, именно так, не от короткого замыкания нужно защищать УЭ, а от воздействия его последствий. Иными словами говоря, если Вам дали по физиономии и выбили зуб, то защищаться надо было не от удара, а от воздействия его последствий, т.е воздействия выбитого зуба на процесс пережевывания пищи.

Получаем удовольствие от эволюции фантазии авторов читая раздел 5.2. В п.5.2.1 этого раздела сказано, что источники питания для отображения режимов работы должны обеспечивать индикацию посредством единичных индикаторов и текстовых дисплеев. Пока Вы раздумываете, на кой ляд нужны текстовые дисплеи, удорожающие изделия  (может анекдоты с интернета отображать, что б не скучно было на него смотреть), к
п. 5.2.6 авторы уже раскаялись в содеянном. Соответственно в п 5.2.6 сказано, что допускается дополнительно к единичным индикаторам использовать текстовые (а, Вы губу насчет анекдотов раскатали).

Идем дальше.

п.5.1.15. Источники питания должны обеспечивать «бесперебойное электроснабжение ТС ППЗ при возникновении неисправности (обрыве или коротком замыкании) в соединительных линиях». Поскольку СТБ это закон, а все мы разумные законопослушные люди, то понимаем, что каждая фраза закона должна читаться не так как подразумевали авторы, а такт как написано, т.е данный пункт следует понимать буквально: «Источники питания должны обеспечивать «бесперебойное электроснабжение ТС ППЗ при возникновении неисправности (обрыве или коротком замыкании) во всех соединительных линиях». Долгое время проблемой беспроводной передачи энергии на расстояния занимался известный изобретатель Никола Тесла. Говорят он добился поразительных результатов, однако публичной огласки они не получили, и в научных кругах неизвестны. Если авторам СТБ, что либо ведомо о таком великом открытии, то надо, как минимум,  немедленно ознакомить с ним мировую научную общественность и, не откладывая, подавать заявку в нобелевский комитет.

На этом веселье не кончается, идем далее.

Всю жизнь полагалось, что частота и период обратно пропорциональны, но  если и Вы так думали, то ошиблись. Читаем п. 6.12.3 «УЭ считаются выдержавшими испытания, если длительность периода включения и/или выключения составляет не более 0,25 с, а частота мигания составляет 1- 5 Гц – для состояния «пожар». Осознавая, что период и частота это суть одно и то же и полагая, что нам известно популярное физическое соотношение: частота (Гц) = 1/период (с) получаем технический перевод: «УЭ считаются выдержавшими испытания, если период включения и/или выключения составляет не более 0,25 с, а частота мигания составляет от 1 с до 0,2 с». Видимо авторы пытались сказать, что длительность включенного/выключенного состояния составляет не более 0,25 с, но как получилось, так и сказали. Ну и это еще не все, из того же пункта следует, что источник питания должен еще и пожар обнаруживать. Это уже из области телепатии.

По традициям хорошего спектакля зрители кричали «Автора!», «Автора!», неплохо было бы и здесь как в добрых старых советских ГОСТах или зарубежных стандартах узнать авторов. Узнать хотя бы для того, что бы наградить овациями за почетное место по созданию образца непрофессионализма, глупости и безответственности.

В преамбуле стандартов Российской Федерации принято писать замечательную фразу «данный стандарт полностью аутентичен такому то, такому то международному стандарту за исключением положений, отвечающих экономическим интересам страны». К сожалению, в этом документе подобная фраза будет звучать насмешкой над здравым смыслом.